Распечатать
Как меня исключали из ОНК. Попытка первая
Вчера состоялось внеплановое заседание ОНК. Цель его заключалась в том, чтобы запустить процедуру моего исключения из состава ОНК. Кончилось тем, что исключить меня не смогли, а председатель ОНК Артур Абашев, приняв ответственность на себя, сложил полномочия преддседателя.
По моему убеждению, за этой дурацкой затеей, могущей привести к позору для ОНК в масштабах всей страны, стоял Михаил Плюснин — бывший председатель двух созывов этой комиссии. Он «с треском» проиграл выборы председателя на третий (!) срок — и, видимо, жаждал реванша. Ну, а А. Абашева, О. Ткачёва и особенно А. Тихомирову и уговаривать не надо было…
Артур Абашев и Сергей Бронников взялись обвинять меня в нарушении членов ОНК. Нарушение, по их мнению, выразилось в моих критических комментариях относительно личности А. Абашева, а также в следующем письме:
«Категорически возражаю против какого бы то ни было распределения <взаимодействия с органами>. Я, например, буду «взаимодействовать» с теми субъектами взаимоотношений, с какими мне будет нужно.
Предлагаю Сергею Медведеву вместо «распределений» и предложений, чем кому заняться, и за что «отвечать», осуществлять самостоятельную деятельность — как это сделал Сергей Бронников, посетив места принудительного содержания.
Также возражаю против поручения осуществлять взаимодействие со СМИ Антонине Тихомировой.
Причина моего возражения проста и очевидна: Антонина Юрьевна присутствует в ОНК исключительно по просьбе Олега Ткачёва — надеюсь, Олег не станет этого отрицать. Она не владеет юридическими знаниями, юридическим языком в той мере, которая бы позволила ей внятно и чётко сообщать информацию, соответствующую действительности. Увы, но Антонина Тихомирова не имеет опыта правозащитной деятельности. Кроме того, Антонина Тихомирова длительное время (практически всегда) работала на провластные СМИ — и это сформировало неповторимый стиль её статей и поведения в целом. Убеждён, что всё это в совокупности не позволит ей выражать истинный смысл позиции ОНК и её отдельных членов.
Кроме того, пару недель назад Антонину Тихомирову попросили уйти с радиостанции «Эхо в Кирове» по причине непрофессионализма (по мнению главного редактора радио). Об этом сообщила сама Антонина Тихомирова в Фейсбуке.
Хватит уже совка, казёнщины и обслуживания интересов УФСИН и власти в целом.
В любом случае, коллеги, прошу Вас иметь в виду, что никакие решения не могут быть приняты без созыва заседания ОНК. Поэтому все подобные предложения не имеют никакого смысла вне заседаний. Я полагаю, что внеплановое заседание может состояться в декабре. Как минимум, по причине того, что ни председательствующий на заседании, ни председатель ОНК не обеспечили принятие решения о месте нахождения ОНК — что является обязательным. Эту ошибку надо исправить — и как можно скорее.
С уважением, Антон Долгих.»
Сергей Бронников написал следующее письмо (грамматика письма сохранена):
«Уважаемый Антон Витальевич , Уважаемые коллеги члены ОНК Ко !
На собрании 29 ноября , при обсуждении Регламента ОНК Ко предложенного членом ОНК Долгих А.В.и утвержденного общим собранием членов ОНК , был параграф 2 п 2.7 который гласит Работа членов ОНК строится на основе взаимного уважения и соблюдения общепринятых этических принципов и норм поведения.
Антон Витальевич Долгих, нарушил принятый Регламент ОНК Ко параграф 2 п 2.7 , выразившееся в рассылке письма по электронным адресам членам ОНК
» …. Также возражаю против поручения осуществлять взаимодействие со СМИ Антонине Тихомировой. Причина моего возражения проста и очевидна: Антонина Юрьевна присутствует в ОНК исключительно по просьбе Олега Ткачёва — надеюсь, Олег не станет этого отрицать. Она не владеет юридическими знаниями, юридическим языком в той мере, которая бы позволила ей внятно и чётко сообщать информацию, соответствующую действительности. Увы, но Антонина Тихомирова не имеет опыта правозащитной деятельности. Кроме того, Антонина Тихомирова длительное время (практически всегда) работала на провластные СМИ — и это сформировало неповторимый стиль её статей и поведения в целом. Всё это в совокупности не позволит ей выражать истинный смысл позиции ОНК и её отдельных членов
Кроме того, пару недель назад Антонину Тихомирову попросили уйти с радиостанции «Эхо в Кирове» по причине непрофессионализма (по мнению главного редактора радио). Об этом сообщила сама Антонина Тихомирова в Фейсбуке.
Хватит уже совка, казёнщины и обслуживания интересов УФСИН и власти в целом….»
Я, заместитель председателя ОНК Ко Бронников Сергей Анатольевич, считаю письмо разосланное членом ОНК Долгих А.В по электронным адресам членам ОНК Ко , уничижительным по отношению к члену ОНК Антонине Юрьевне Тихомировой .
Предлагаю на ближайшем закрытом заседании, рассмотреть персональное дело члена ОНК Ко Долгих А.В. выразившееся в нарушении им Регламента ОНК Ко п .2 п.2.7.
С уважением,зам.пред ОНК Ко Бронников С.А. «
Как рассматривали моё «персональное дело» (с) С. Бронников, словами передать сложно. Это надо было видеть и слышать.
Законных оснований для принятия решения о нарушении мной Кодекса этики и направления представления об исключении в ОПРФ не было. Если кому интересно, предлагаю обратиться непосредственно к и .
.
При этом мне было очевидно, что группа членов ОНК уже заранее провела консультации и договорилась о голосовании за принятие такого решения. Часть членов ОНК даже заранее базу отдыха сняли, дабы отпраздновать предстоящее радостное событие. И вообще они хотели решить всё по-быстрому. Не давали говорить, объснять свою позицию, настаивали на скором голосовании.
И всё-таки я попытался убедить хотя бы кого-нибудь из людей, обладающих разумом, руководствоваться не эмоциями и личным отношением ко мне (личной неприязнью), а ЗАКОНОМ. Законных оснований, повторяю, не было и нет. Я не нарушал Кодекс этики. И никакого закона вообще не нарушал — я реализовал своё конституционное право на выражений собственного мнения, своих убеждений ().
.
В результате моего выступления и прений я смог убедить только ОДНОГО члена ОНК из тех девятерых, кто «железно» собирался меня исключить не голосовать за принятие решения. Я просил членов ОНК руководствоваться ЗАКОНОМ, а не личным отношением — и был услышан. Причём услышан был человеком, который явно изначально был настроен голосовать «за». Считаю именно этот факт моей победой, а не сам факт непринятия решения.
.
Артур Абашев поступил хоть и импульсивно, но правильно. Хочется верить, что так же бы он поступил и спустя несколько часов, и дней — что решение было не столько эмоциональным, сколько ответственным. Он сложил полномочия со словами: «Ты победил, я проиграл». Очень достойно.
Особо хочу отметить реакцию Антонины Тихомировой, которая не ожидала, что вся эта дурацкая затея с принятием незаконного решения обернётся против неё.
Это сложно понять, но похоже, что Антонина Тихомирова, нападая на меня, думала, что я зарыдаю и стану вымаливать прощения у тёти вместо того, чтобы защищаться и объяснять, что никого я не оскорблял, Кодекс этики не нарушал, а выражал своё МНЕНИЕ — причём, как можно видеть из моего письма, в корректной форме.
Антонина Тихомирова отреагировала живо:
Я конечно, человек эмоциональный. Но гадости (тем более, «чудовищные») — а тем более на заседании комиссии — говорить бы ни стал. Во-первых, это недостойно, а во-вторых, за «гадости» и в суд подать можно. Зачем мне это?Не говорил я никаких гадостей в адрес Антонины Тихомировой. Зачем??? Я просто показывал фейсбучные сообщения Антонины Тихомировой.
Этот, например:
И этот тоже:
Ну и этот:
и некоторые другие, где Антонина Тихомирова признавалась в своём непрофессионализме и описывала меня с применением таких эпитетов и определений, что и не повторить в СМИ нынче…
Антонина Юрьевна, видимо, привычно «приняв на грудь», забыла о том, что гадости содержались именно в её публичных сообщениях — и решила заполучить сочувствие и поддержку своих «друзей» (в Фейсбуке, имеется в виду). Трюк ей удался — сочувствие она получила. Зачем разбираться, зачем выяснять истину — ведь и так «всё с Долгих ясно». Даже разумные, казалось бы, люди поверили на слово рыдающей женщине…
Вы можете спросить: «А делом-то занимались? Семь часов как-никак заседали.» Если отвлечься от этих грязных подковёрных интриг (стоит за ними, по моему убеждению, Михаил Плюснин), то реально полезных результатов этого семичасового заседания нет (об этом более подробно в конце статьи).
Отвечаю: занимались. Но безрезультатно. Как у интриганов не хватило голосов для исключения меня из комиссии, так и у нас — людей, которые пришли работать — не хватило голосов для принятия важного решения. Мы не смогли принять решения по важнейшему вопросу. Поясню.
После того, как по первому и второму вопросу (касающимся собственно сути работы ОНК по защите прав заключённых) высказались все члены ОНК, оказалось, что выявлено множество случаев нарушения прав человека, закона, прав членов ОНК и даже признак преступления (незаполненный лист бумаги с подписями понятых, который тут же выхватил сотрудник — со слов Артура Абашева). Я предложил действовать и внёс предложение принять решение о направлении от имени ОНК заявления и жалобы в прокуратуру, УФСИН, УМВД и СУСК по фактам нарушения закона, о которых сообщили члены ОНК в ходе заседания. Суть моего предложения заключалась в том, что моё решение позволило бы направить соответствующие заявления и жалобы не только от имени члена ОНК, но от имени самой комиссии — что, безусловно, повышало бы «вес» и значимость таких обращений.
Я не ожидал, что моё предложение вызовет бурный протест со стороны «правозащитников» Плюснина, Тихомировой, Ткачёва и даже Абашева. В итоге моё предложение не получило поддержку большинства, решение не принято. Заявления и жалобы от имени ОНК поданы не будут. Сотрудники УФСИН и УМВД могут спать спокойно.
P.S. Михаил Плюснин заявил о том, что может выдвинуться на пост председателя вновь. А Антонина Тихомирова заявила о том, что хочет «сложить полномочия ОНК». Вряд ли сложит, конечно, но всё-таки… 
)
ссылки по теме
